Saxat ur Världen Idag, måndagen 26/7 -04:
Experter och politiker mörkar om de ekonomiska effekterna av svensk barnomsorgspolitik. Det anser nationalekonom Åke Sundström som menar att forskare - för att värna den egna karriären - medvetet väljer att tiga i frågan.
- Vi har en kår av experter och forskare som på statens uppdrag talar mot bättre vetande när det gäller kostnaderna för barnomsorgen, säger Sundström som är starkt kritisk. Han talar om en "selektiv prostitution" där forskare i vissa politiskt känsliga frågor "säljer sig" för att skydda sina egna karriärer.
- Jag har t ex aldrig hört några protester från akademiskt håll mot folkpartiets osanna och irrelevanta påstående att föräldrarna via skatterna betalar sina egna dagisavgifter. Det hör till nationalekonomins elementa, att bedömningar och beslut i frågor som denna skall baseras på samhällsekonomiska analyser, inte på statsfinansiella överväganden.
Åke Sundström menar att det är naturlig omsorg om den egna karriären, den egna fakulteten et cetera som gör att den enskilde fackmannen, i känsliga frågor, väljer den enklaste utvägen - tystnad.
- Man behöver inte ljuga, det räcker att man håller tyst om saker som är viktiga. Vad man säger kan var sant till 90 procent, men man är ohederlig i de 10 procent av frågorna som är tabubelagda, och dit hör bland annat daghemmen.
Åke Sundström är bekymrad över den symbios som vuxit fram mellan stat och forskarvärld, där staten fått ett allt större inflytande. Staten bestämmer till exempel forskningsanslag, karriär och utnämningar samt tillsätter ordförande i universitetens styrelser.
Den frispråkige nationalekonomen menar att ohederligheten bland annat märks i de kalkyler som används för att bevisa lönsamheten i det nuvarande barnomsorgssystemet. Men Sundström, som själv studerat ämnet, vet att den lönsamheten inte alls är så självklar. En mer korrekt slutsats är den rakt motsatta: att barnomsorgens kostnader är högre än dess samhällsnytta (se tidigare artikel).
- Ändå anses det vara sanning att alla tjänar på detta system, och det är vad riksdagen utgår ifrån. Detta visar vilken livskraft den offentliga lögnen har i dagens Sverige, säger han.
Sundström, som själv förespråkar ett rättvist system där småbarnsföräldrar själva får välja barnomsorg, frågar sig också var den borgerliga visionen för valfrihet tagit vägen. Den ganska ljumma hållningen i frågan hos partier som folkpartiet och moderaterna tror han beror på att deras egna väljargrupper gynnas av den förda daghemspolitiken.
- Det är ju ofta dubbelarbetande, högavlönade familjer i storstäderna som tjänar på systemet, påpekar han.
En orsak till socialdemokraternas rigida hållning, förutom rent ideologiska låsningar, tror Sundström är strävan att locka till sig borgerliga väljare, som tjänar på dagispolitiken. Vanliga s-väljare däremot, inser inte alltid att de själva hör till förlorarna på exempelvis maxtaxan - en reform för höginkomsttagare, framhåller Sundström.
Den oheliga alliansen mellan politiker och experter och deras ovilja att ärligt analysera barnomsorgspolitiken blir förödande för samhället, varnar han.
- Vi får ett system som gör oss alla fattigare utan att vi egentligen förstår varför.
Jonas Adolfsson, e-post: jonas.adolfsson@varldenidag.com
Världen Idag, www.varldenidag.com,
tel: 018-418 60 80 / box 6420, 751 36 Uppsala.